TRANSCENDENTA LUI ALLAH - CONCLUZIE

Wahhabismul reprezinta o grupare ce s-a format acum 250 de ani in urma, iar adeptii ei se autodenumesc ca fiind sunniti. Ei pretind ca urmeaza scoala Hanbali a Imamului Ahmad ibn Hanbal (Radiallahu anhu), insa doctrinar si practic nu urmeaza invataturile acestui madhab.

Intelegem din aceasta selectie de opinii ale celor mai recunoscuti si unanim acceptati savanti musulmani sunniti, adevarati salafi ca, in fapt, wahabitii, cei care adesea se folosesc sau abuzeaza de titulatura de salafi, au invataturi care in mod evident si indiscutabil contrazic doctrina adevaratilor salafi. A-l urma doar pe Ibn Taimiya, Wahhab si Bin Baz nu inseamna a-i urma pe salafi, desi ei ii invoca pe salafi si isi revendica cunoasterea ca fiind autentic salafita. O simpla verificare si comparare a teoriilor wahhabite cu interpretarile companionilor si ale adevaratilor salafi divulga existenta unor diferente ireconciliabile. Atunci trebuie sa ne punem intrebarea..pe cine urmam? Urmam un grup orbeste, fara a-i verifica sursele, contrazicind ijma, sau ne bazam pe ceea ce adevaratii salafi au crezut si sustinut in cartile lor? Imbratisam doar o denominatie, cea de salafi, pt ca suna fermecator, desi continutul adesea nu are nici o legatura cu invataturile salafilor, sau ne numim musulmani si urmam cu adevarat doctrina salafilor autentici?

Exista mai multe ayat in Coran care ne obliga sa interpretam aceste mentionari ale "corpului" lui Allah in sens metaforic, nu literal.


1. "Toţi cei care sunt pe pãmânt vor pieri, va rãmâne veşnic [numai] faţa Domnului tãu, Cel plin de Slavã şi de Cinste." (55: 26-27)

Daca totul va dispare si va ramine doar Fata lui Allah, in caz ca ne limitam la perspectiva antropomorfica wahhabita, ce se va petrece atunci cu miinile, picioarele lui Allah?

2. "Deşertãciunea nu va veni la ea nici dinaintea şi nici din urma ei,
pentru cã ea este o Revelaţie de la un Înţelept Vrednic de Laudã
[Hakim, Hamid]!" (41: 42)

Aceeasi intrebare: daca interpretam versetul strict in sens literal, in araba avem expresia "dintre miinile lui sau din spatele lui", unde sunt atunci miinile Coranului si spatele sau?

3. "Iar acela care în aceastã [lume] este orb va fi orb şi în Lumea
de Apoi şi va fi şi mai rãtãcit de la drum." (17: 72)

Daca interpretam ayah in sens literal, ar trebui sa deducem ca persoana care a fost oarba in sens fizic in lumea aceasta va fi si pe lumea cealalta. Aceasta inseamna ca Bin Baz, daca a fost orb aici, va ramine orb si pe lumea cealalta?

4. "Într-o Zi li se va arãta lor o nenorocire şi ei vor fi chemaţi la
prosternare, însã nu vor putea." (68: 42)

Expresia din araba, in original, face referire la un picior: cind piciorul este descoperit… Adeptii "salafiti" ai interpretarii literale a Coranului deduc de aici ca Allah are un picior. In realitate, expresia respectiva era folosita de arabi pentru a defini in sens metaforic aparitia unei situatii foarte dificile. De exemplu, inca dinainte de aparitia islamului, dar si dupa, arabii obisnuiau sa spuna: razboiul si-a descoperit piciorul, aceasta insemnind ca situatia a devenit foarte dificila. Daca am adopta interpretarea wahhabita, de ce atunci Allah nu a mentionat ...piciorul Meu sau piciorul Lui… si cum putem sti daca e vorba de piciorul drept sau piciorul sting…sau cite picioare are Allah? Precizam ca Albani a limitat numarul miinilor lui Allah la doua. Ambele drepte.

Exemplele despre ideile absurde si situatiile imposibile care se creeaza daca ne rezumam la interpretarea literala a Coranului, interpretare care sta la baza conceptiei antropomorfice asupra lui Allah a scolii "salafite"/wahhabite, pot continua, dar cred ca lipsa de validitate, de logica si argumente intemeiate pe Coran si sunna a unei astfel de viziuni sunt mai mult decit evidente.